После вступления в силу нового Гражданского процессуального кодекса судебные акты публикуются не в суде, как это было ранее, а посредством публикации на официальном сайте судебной власти (datalex.am). Часть 2 статьи 179 Кодекса предусматривает, однако, что в случае, если копия решения не передана из рук в руки, суд должен отправить лиц, участвующих в деле, не позднее, чем на следующий день после его публикации.

На практике, однако, обязанность отправки бумажной копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в установленные сроки не всегда выполняется должным образом. Тот факт, что приговор отправляестя с опозданием, часто оправдывается перегруженностью судебного персонала, а в некоторых случаях теми или иными техническим проблемами. Однако, учитывая массовую природу этого явления, мы можем сделать вывод, что такая практика во многих случаях является не чем иным, как результатом небрежной работы судебного персонала и отсутствия чувства ответственности.Дело в том, что публикация вердикта на официальном веб-сайте судебной власти datalex.am часто рассматривается как возможность сторонам ознакомиться с содержанием вердикта, поэтому, не всегда придается важность своевременному отправлению приговора в печатном виде лицам, участвующим в деле.
В результате возникает ситуация, когда сторона судебного процесса, желающия обжаловать решение, ограничена по времени подачи апелляции на него, получая решение суда в печатном виде в лучшем случае в конце периода обжалования. Последний, независимо от своей воли, часто пропускает процессуальный срок обжалования приговора. В таких случаях апеллянт на основании постановления, определенного частью 2 статьи 372 части 2 Гражданского процессуального кодекса РА, вместе с апелляцией направляет в вышестоящий суд ходатайство о переносе срока судебного разбирательства с приложением конверта суда, подтверждающего задержку.
Судебная практика показывает, что ходатайства в основном поддерживаются вышестоящим судом, и это обстоятельство фактически не мешает лицу реализовать свое право на апелляцию. Однако есть случаи, когда суд, ссылаясь на тот факт, что приговор был опубликован на официальном сайте судебной системы в срок, заключая, что заявитель фактически имел доступ к его содержанию ранее, отклоняет ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор.
При таких обстоятельствах необходимо уточнить, может ли публикация судебного акта на официальном веб-сайте судебной власти рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства суда доставить судебный акт лицу, участвующему в деле, и при таких обстоятельствах можно ли рассматривать жалобы, поданные соответствующим посредником после истечения установленного законном срока обжалования?Кассационный суд РА, анализируя нормы, упомянутые в статье 17 части 7 Гражданского процессуального кодекса РА и статье 179, отметил, что в действующем Гражданском процессуальном кодексе РА принят подход, согласно которому отправка копии судебного решения в случае неисполнения метода передачи из рук в руки считается эквивалентом первого, заменяющего его. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РА, решение публикуется через официальный веб-сайт судебной власти, то есть вместо того, чтобы созывать судебное заседание, вместо публикации окончательной части судебного решения, оно публикуется на официальном веб-сайте судебной власти. Введение этого нового порядка публикации направлено на доведение судебного акта до широкой общественности, а также на облегчение пререгруженности судов. Законодатель установил новый порядок в соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом РА, однако не освободил суды от обязанности передать или отправить копию судебного акта лицу. Законодатель не считает, что публикация судебного акта на официальном веб-сайте судебной власти является надлежащим осуществлением обязанности суда сообщать о судебном акте, поскольку в противном случае было бы бессмысленно сохранять способы подачи или направления судебного акта параллельно с этой публикацией. Другими словами, новый порядок публикации, вытекающий из положений Гражданского процессуального кодекса РА, не исключает, не отменяет обязанность суда направлять копию решения лицам, участвующим в деле, не позднее дня после его опубликования, если до этого оно не было передано им. Рассматривая правовые вопросы в свете права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 Европейской конвенции о правах человека, Кассационный суд РА отметил, что статья 6 Конвенции не дает четкого определения того, как судебный акт должен передаваться человеку, однако однозначно то, что судебный акт должен передаваться таким образом, что даст возможность реально выяснить как обстоятельство передачи судебного акта, так и его точный день. Хотя в Конвенции не указывается способ передачи судебного акта, Конвенция и ее применение требует, чтобы осуществление права лица на обжалование было тесно связано с реальной возможностью ознакомления с судебным актом. Другими словами, процессуальные нормы должны быть определены таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, участвующим в деле, овладеть содержанием судебного акта, их необоснованно не ограничивать их право на апелляцию.Кассационный суд РА также заявил, что в случае, если упущение права на апелляцию обусловлено бездействием суда низшей инстанции, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока вышестоящий суд должен руководствоваться принципами наличия права человека обращения для защиты в суд и доступности этого процесса (см. Решение Кассационного суда РА от 16.03.2016 по гражданскому делу № ESHD / 0245/02/14 “Альберт Оганнисян против Лорика Варданяна”).
Кассационный суд РА, оценивая публикацию судебного акта на официальном сайте судебной власти как средства обеспечения доступности судебного акта для лиц, участвующих в деле, подчеркнул, что для создания полных предпосылок для осуществления права на апелляцию на суде лежит также обязананность передавать или отправлять судебный акт лицам, участвующим в деле, в таких обстоятельствах вывод о надлежащем исполнении обязательства сделать судебный акт доступным для лиц, участвующих в деле, может быть сделан только в том случае, если суд надлежащим образом выполнил вышеуказанные обязанности, а именно:
a) объявленный акт был опубликован на официальном сайте судебной власти в объявленный день,
b) копия судебного акта направляется лицам, участвующим в деле, не позднее дня после его опубликования, если он не был им передан заранее (См. решение Кассационного суда РА от 30.02.2019 по гражданскому делу № KD / 0412/02/18 ООО «Егици Луйс-БГ» против АО «Армине»).
Решением от 23.04.2020 по гражданскому делу № ED / 23974/02/18 Управляющий по банкротству ЗАО "АШТАРАК-КАТ" Хачик Назарян против ООО "Ватимава" Кассационный суд РА добавил, что в случае наличия несвоевременной доставки судебного акта по причинам, не связанным с апеллянтом, в силу закона пропущенный срок подачи апелляции должен быть восстановлен вышестоящим судом (ex jure).