Кассационный суд РА 2 ноября 2021 года в судебном акте № ЕД/30236/02/18 рассмотрел вопрос о том, необходимо ли представлять ходатайство о применении льготы по уплате государственной пошлины, если иск или заявление подано лицом, которое в установленном законом порядке представляет интересы другого лица (лиц), чьи права и законные интересы защищаются законом.
Согласно пункту (a) статьи 1 Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 года № R(95)5, должно быть обеспечено право на пересмотр любого решения нижестоящего суда (суда первой инстанции) вышестоящим судом (судом второй инстанции). То есть, судебный контроль над судебными актами первой инстанции должен осуществляться таким образом, чтобы максимально обеспечить возможность пересмотра судебного акта, подлежащего обжалованию, вышестоящим судом (судом второй инстанции). Это означает, что когда судебная система государства имеет трехуровневую структуру, лицо должно иметь право быть выслушанным как минимум в двух инстанциях.
Таким образом, Кассационный суд считает, что суды не могут создавать такие формальные препятствия, которые могут привести к нарушению права лиц на пересмотр судебного акта в установленном законом порядке (см. решение Кассационного суда РА от 07.12.2018 года по гражданскому делу № ЕАНД/0563/02/16 по делу Жанны Терьян против Вагана Терьян и Вагана Терьян против Жанны Терьян).
Кассационный суд РА ранее уже отметил в своем решении, что одним из важных компонентов права на судебную защиту личности, закрепленного соответствующими статьями Конституции РА и Конвенции, является право на обжалование судебных актов. Институт обжалования является правовым средством, которое позволяет через определенную процедуру фактически обеспечить выявление и исправление судебных ошибок, тем самым способствуя практическому осуществлению целей правосудия (см. решение Кассационного суда РА от 27.11.2015 года по гражданскому делу № АРАД/0170/02/14 по делу Сусанны Араратян против Сусанны Михранян, решение Кассационного суда РА от 04.03.2015 года по административному делу № ВД3/0347/05/13 по делу ООО "Фаст Сплай" против Комитета государственных доходов при Правительстве РА, решение Кассационного суда РА от 19.04.2019 года по гражданскому делу № ЕД/17609/02/18 по делу Вардана Абраамяна против ЗАО "Ардашинбанк").
В контексте вышеупомянутых правовых позиций, рассматривая вопрос, поднятый в данном решении, Кассационный суд отмечает следующее.
Согласно части 7 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РА, права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц в суде представляют соответственно их родители (усыновители), опекуны или попечители:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РА, каждое лицо имеет право обращаться в суд в порядке, установленном тем же кодексом, для защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных Конституцией, законами и другими правовыми актами или договором.
Согласно части 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РА, в случаях, предусмотренных законом, право на обращение в суд для защиты прав и законных интересов других лиц имеют лица, имеющие такое право или полномочие по закону:
Согласно части 1 статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РА, от имени несовершеннолетнего, признанного ограниченно дееспособным или недееспособным, в суде выступает его законный представитель - родитель (усыновитель), попечитель или опекун:
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса РА, судебные расходы состоят из государственной пошлины (...):
Согласно части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РА, объекты обложения государственной пошлиной, размер государственной пошлины и порядок ее уплаты устанавливаются законом "О государственной пошлине" Республики Армения:
Согласно части 4 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РА, отношения, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины, отсрочкой уплаты государственной пошлины, уменьшением размера государственной пошлины и ее ставки, регулируются законом "О государственной пошлине" Республики Армения:
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РА, лица, участвующие в деле, имеют право на пересмотр судебных актов первой инстанции в порядке пересмотра, предусмотренном тем же кодексом:
Согласно части 1 статьи 368 Гражданского процессуального кодекса РА, апелляционная жалоба составляется в письменной форме с соблюдением требований, указанных в части 2 статьи 16 того же кодекса.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 368 Гражданского процессуального кодекса РА, в апелляционной жалобе указывается перечень документов, прилагаемых к жалобе, а согласно части 5 той же статьи, к жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины (...). В тех случаях, когда законом предусмотрена льгота по уплате государственной пошлины, к апелляционной жалобе прилагается или в жалобе содержится ходатайство об этом, если лицо, подающее жалобу, не освобождено от обязанности уплаты государственной пошлины. К жалобе могут быть приложены и другие ходатайства лица, подающего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса РА, в случае отсутствия оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы, она возвращается, если не соблюдены требования статьи 368 того же кодекса:
Согласно пункту 4 части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса РА, в случае отсутствия оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы, она возвращается, если лицом, подающим жалобу, было представлено ходатайство о отсрочке уплаты государственной пошлины или о снижении ее размера, которое было отклонено:
Согласно статье 2 Закона РА "О государственной пошлине", государственная пошлина в Республике Армения является обязательным платежом, который уплачивается физическими и юридическими лицами в бюджеты Республики Армения и (или) общин за услуги или действия, предусмотренные тем же законом, в связи с осуществлением полномочий государственных органов:
Согласно пункту "a" статьи 4 Закона РА "О государственной пошлине", плательщики государственной пошлины имеют право обращаться в соответствующие государственные органы для получения льгот по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту "a" статьи 7 Закона РА "О государственной пошлине", в Республике Армения государственная пошлина взимается за подачу исковых заявлений, заявлений (...), за апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты суда (...):
Согласно статье 21 Закона РА "О государственной пошлине", по государственной пошлине могут быть установлены следующие льготы: а) освобождение от уплаты государственной пошлины (...).
В соответствии с пунктом "e" части 1 статьи 22 Закона РА "О государственной пошлине", в судах освобождаются от уплаты государственной пошлины: истцы, в случаях, предусмотренных законом, по заявлениям, поданным в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, защищаемых законом:
Аналогичное положение также предусмотрено в пункте 6 части 1 статьи 22 Закона РА "О государственной пошлине", согласно которому в судах освобождаются от уплаты государственной пошлины: (...) истцы, в случаях, предусмотренных законом, по искам (заявлениям), поданным в суд для защиты прав и законных интересов других лиц (...):
Конституционный суд РА, в рамках решения № СԴО-890 от 25.05.2010 года, отметив, что выполнение конституционной обязанности по уплате государственной пошлины тесно связано с возможностью реализации конституционного права лица на обращение в суд, подчеркнул, что обязанность уплаты государственной пошлины не преследует цели лишить лицо конституционного права на обращение в суд. (...) При этом соответствующие льготы, среди прочего, также включают возможность полного освобождения от государственной пошлины.
Кассационный суд РА ранее отметил, что судебная защита прав требует также определенных расходов, часть которых законодатель включил в состав судебных расходов. Таким образом, судебные расходы в ходе гражданского дела - это средства, затраченные на необходимые мероприятия и подлежащие взысканию, которые необходимы для возбуждения гражданского дела на основании поданных исков и заявлений и его дальнейшего рассмотрения. В связи с этим законодатель установил, что для рассмотрения требований должны быть представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (или соответствующее ходатайство о применении льготы по государственной пошлине), что, в свою очередь, наряду с соблюдением других требований, предусмотренных законом, касающихся формы и содержания иска (заявления, апелляционной или кассационной жалобы), является основанием для начала дальнейшего рассмотрения дела и осуществления других процессуальных действий.
В то же время, в данном решении Кассационный суд РА также отметил, что законодатель, исходя из принципа доступности судебной защиты, отдельными статьями установил виды льгот по уплате государственной пошлины. Иными словами, Закон РА "О государственной пошлине" не только устанавливает объекты обложения государственной пошлиной, ставки государственной пошлины в судах, но и уточняет льготы по уплате государственной пошлины, применяемые в судах, которые направлены на полное осуществление права каждого лица на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 61 Конституции РА и пунктом 1 статьи 6 Конвенции (см. решение Кассационного суда РА от 14.08.2020 года по гражданскому делу № ԵԱՔԴ/2005/02/17 по делу Хасмик Затикян против Петроса Саргсяна, Марианны Саргсян).
В другом решении Кассационный суд РА отметил, что Закон РА "О государственной пошлине" предусматривает два порядка применения льгот по уплате государственной пошлины: по закону и по усмотрению суда. Таким образом, статья 22 Закона РА "О государственной пошлине" исчерпывающе закрепила основания, при наличии которых субъект, обращающийся за судебной защитой, освобождается от уплаты государственной пошлины по закону. Наличие любого из таких оснований не требует от заинтересованного лица подачи ходатайства о применении льготы по уплате государственной пошлины и его обсуждения и решения судом. (...) (см. решение Кассационного суда РА от 22.01.2014 года по гражданскому делу № ԱՐԴ/0913/02/12 по делу Шамам Карапетян против Араика Мирзояна).
Подводя итог вышеизложенному, Кассационный суд считает необходимым отметить, что при наличии оснований, установленных статьей 22 Закона РА "О государственной пошлине", лицо освобождается от уплаты государственной пошлины по закону, следовательно, применение льготы по уплате государственной пошлины не может быть оставлено на усмотрение суда. Таким образом, во всех тех случаях, когда лицо освобождено от уплаты государственной пошлины по любому из оснований, установленных статьей 22 Закона РА "О государственной пошлине", от лица не должно требоваться представление ходатайства о применении льготы по уплате государственной пошлины, поскольку его представление уже является лишним по вышеуказанным причинам.
Обращаясь к основанию льготы по уплате государственной пошлины, установленному статьей 22 Закона РА "О государственной пошлине", когда иск или заявление подано лицом, которое в установленном законом порядке уполномочено защищать права и законные интересы других лиц, Кассационный суд считает, что освобождение указанных лиц от обязанности уплаты государственной пошлины не является самоцелью.
Вывод Кассационного суда обусловлен тем обстоятельством, что законодатель фактически освободил от уплаты государственной пошлины тех истцов, которые не являются сторонами материально-правовых отношений по возбужденному иску и выступают в процессе от имени других лиц (например, несовершеннолетних, признанных недееспособными, ограниченно дееспособными и т.д.) и в их интересах. Иными словами, это те истцы, которые в установленном законом порядке уполномочены представлять судебную защиту прав и законных интересов других лиц, поскольку последние по причинам здоровья, возраста и другим причинам не могут самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.
Таким образом, освобождение истцов, представляющих интересы других лиц (лиц), защищаемых законом, от уплаты государственной пошлины также вытекает из уязвимого социального статуса несовершеннолетних, признанных недееспособными, ограниченно дееспособными лиц и других лиц, уполномоченных в установленном законом порядке.
В таких условиях Кассационный суд считает, что на основании вышеупомянутого основания статьи 22 Закона РА "О государственной пошлине" освобождены от уплаты государственной пошлины также законные представители, выступающие в процессуальном статусе истца.