Об уплате государственной пошлины в электронном порядке

Кассационный суд 24 октября 2018 года в деле № АРАД/0405/02/16 рассмотрел вопрос о том, может ли документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в электронном порядке, считаться надлежащим доказательством факта уплаты государственной пошлины в случае, если на документе отсутствует печать банка:
Согласно Европейскому суду, ограничение права доступа к суду не может быть совместимо с 6-й статьей Конвенции, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумное соотношение между принимаемыми мерами и преследуемыми целями с точки зрения пропорциональности (см. решение Европейского суда по делу Khalfaoui против Франции (34791/97) от 14.12.1999, пункт 36): В другом решении Европейский суд отметил, что доступ к суду является предметом законодательного регулирования, и суды обязаны применять процессуальные соответствующие правила, избегая как излишних формальностей, препятствующих справедливому разбирательству дела, так и чрезмерно гибкого подхода, при котором установленные законом процессуальные требования теряют свое значение: Согласно Европейскому суду, право доступа к суду нарушается в тех случаях, когда законодательные нормы перестают служить целям правовой определенности и надлежащего осуществления правосудия и препятствуют лицу достичь по существу рассмотрения своего дела компетентным судом (см. решение Европейского суда по делу Dumitru Gheorghe против Румынии (33883/06) от 12.04.2016, пункт 28):
Законодатель определил понятие расчетного документа, указав, что это любой бумажный или электронный документ, составленный и удостоверенный (заверенный) в порядке, установленном законодательством Республики Армения, нормативными правовыми актами Центрального банка и банковскими правилами, который содержит распоряжение участнику расчетной системы о зачислении, списании или переводе денежных средств: То есть, через расчетную систему лицо получает полномочия на осуществление соответствующих платежей, о чем выдается соответствующий расчетный документ (например, платежное поручение, платежное требование и т.д.): При этом расчетный документ может быть как бумажным, так и электронным: В то же время законодатель в законе Республики Армения "О переводах средств по платежным поручениям" также определил понятие платежного поручения как расчетного документа, согласно которому это устное, письменное или электронное распоряжение, данное банку, о том, чтобы оплатить или поручить другому банку оплатить бенефициару установленную или рассчитываемую сумму:
Кассационный суд отмечает, что в целях применения вышеуказанных законов решением Совета Центрального банка установлены минимальные условия действительности документов, применяемых при осуществлении расчетных операций, и правила их заполнения: В частности, в качестве общего правила для представления расчетного документа, созданного в электронном виде, предусмотрены ряд условий действительности, одним из которых является подпись: В соответствии с этим в случае представления расчетного документа в электронном виде в качестве подписи используется предоставление кода, идентифицирующего лицо, осуществляющее сделку, установленного финансовой организацией и (или) другого средства: При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если клиент дает свое согласие на осуществление сделки путем предоставления соответствующей инструкции с использованием устройства (средства), обеспечивающего обслуживание сделки: Более того, тем же порядком в качестве специального правила также установлены условия действительности, касающиеся "платежного поручения" (расчетного документа), в пункте 25 которого, в качестве условия действительности подписи уполномоченного лица финансовой организации, оформляющего сделку, обязательным является только в тех случаях, когда платежное поручение представляется в бумажном виде: То есть в случае, когда платежное поручение представляется в электронном виде, на него не распространяется вышеуказанное правило: Кассационный суд установил, что из изучения платежного поручения следует, что представленным расчетным документом уплата государственной пошлины была осуществлена в электронном виде через систему "ГНД-КлиентБанк": При этом оно соответствует условиям действительности, установленным для представления расчетного документа:
Что касается отсутствия подписи уполномоченного лица банка в платежном поручении, то Кассационный суд отмечает, что требование о наличии подписи уполномоченного лица финансовой организации в платежном поручении не является обязательным в тех случаях, когда платежное поручение представляется в электронном виде: