После вступления в силу нового Гражданского процессуального кодекса публикация судебных актов происходит не на судебном заседании, как это делалось ранее, а путем публикации на официальном сайте судебной власти (www.datalex.am).
Однако часть 2 статьи 179 кодекса устанавливает, что в случае, если экземпляр решения не был вручён лично, обязанность судов отправить его сторонам дела не позднее следующего дня после публикации также сохраняется. На практике, однако, обязанность отправить бумажный вариант судебного акта сторонам дела не всегда исполняется надлежащим образом в установленные сроки:
Обстоятельство задержки отправки решения часто обосновывается чрезмерной загруженностью состава суда, а в некоторых случаях — тем или иным техническим вопросом. Исходя из массового характера явления, можно сделать вывод, что такое поведение в большинстве случаев является результатом небрежной работы судейского состава и отсутствия чувства ответственности. Дело в том, что публикация решения на официальном сайте судебной власти, datalex.am, во многих случаях рассматривается как возможность сторон ознакомиться с содержанием решения, и, следовательно, отправка решения в бумажном виде сторонам дела не всегда имеет приоритет. В результате возникает ситуация, когда сторона процесса, желающая обжаловать решение и ограниченная процессуальными сроками на подачу жалобы, получает судебное решение в бумажном виде, в лучшем случае, к окончанию срока обжалования. Последний, независимо от его воли, часто пропускается, и срок на подачу жалобы на решение оказывается упущенным. В таких случаях лицо, подающее жалобу, основываясь на регулировании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 372 Гражданского процессуального кодекса РА, вместе с жалобой подает в вышестоящий суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, приложив судебное дело, подтверждающее факт получения решения с задержкой:
Судебная практика свидетельствует о том, что ходатайства, как правило, удовлетворяются вышестоящим судом, что, по сути, не препятствует реализации права лица на обжалование. Тем не менее, бывают случаи, когда суд, ссылаясь на факт своевременной публикации решения на официальном сайте судебной власти и делая вывод о том, что лицо, подающее жалобу, фактически имело возможность ознакомиться с его содержанием ранее, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В таких условиях возникает необходимость разъяснить, может ли публикация судебного акта на официальном сайте судебной власти считаться надлежащим исполнением обязанности суда по вручению судебного акта участнику дела, и могут ли жалобы, поданные после истечения установленного законом срока на обжалование, быть предметом рассмотрения с соответствующим ходатайством. Верховный суд РА, анализируя нормы, указанные в части 7 статьи 17 и статье 179 Гражданского процессуального кодекса РА, зафиксировал, что действующий Гражданский процессуальный кодекс РА принял подход, согласно которому в условиях неисполнения способа вручения экземпляра решения, его отправка рассматривается как эквивалентная, заменяющая мера:
В условиях Гражданского процессуального кодекса РА публикация решения осуществляется через официальный сайт судебной власти, то есть вместо назначения судебного заседания и публикации заключительной части судебного акта на заседании, судебный акт публикуется на официальном сайте судебной власти. Установление этого нового порядка публикации направлено на то, чтобы сделать судебный акт доступным более широким кругам общества, а также на разгрузку судов. Законодатель установил новый порядок в действующем Гражданском процессуальном кодексе РА, однако не освободил суды от обязанности вручать или отправлять экземпляр судебного акта лицу. Законодатель не рассматривал публикацию судебного акта на официальном сайте судебной власти как надлежащее исполнение обязанности суда по ознакомлению с судебным актом, поскольку в противном случае становится бессмысленным соблюдение способов вручения или отправки судебного акта параллельно с порядком публикации. То есть новый порядок публикации, вытекающий из норм Гражданского процессуального кодекса РА, не исключает и не прекращает обязанность суда отправить экземпляр решения не позднее следующего дня после его публикации сторонам дела, если до этого он не был им вручён лично.
Рассматривая правовые вопросы в свете права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 Европейской конвенции по правам человека, Верховный суд РА отметил, что хотя статья 6 Конвенции не уточняет, каким образом судебный акт должен быть вручён лицу, тем не менее, очевидно, что судебный акт должен быть вручён таким образом, чтобы можно было реально установить как факт его передачи, так и точную дату его вручения. Не устанавливая конкретный способ вручения судебного акта, Конвенция и её применение требуют, чтобы реализация права лица на обжалование была тесно связана с реальной возможностью ознакомиться с судебным актом. То есть процессуальные нормы должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить участникам дела реальную возможность владеть содержанием судебного акта и не ограничивать их право на подачу жалобы без достаточных оснований:
Верховный суд РА также зафиксировал, что в случае, если пропуск срока реализации права на обжалование обусловлен бездействием нижестоящего суда, при обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока вышестоящий суд должен руководствоваться принципами доступности обращения лица в суд для защиты своих прав (см. решение Верховного суда РА от 16.03.2016 по гражданскому делу № ЕШД/0245/02/14, истец Альберт Хованнисян против ответчика Лорик Вартанян).
Верховный суд РА, оценивая публикацию судебного акта на официальном сайте судебной власти как средство, позволяющее сделать судебный акт доступным для участников дела, подчеркнул, что с точки зрения создания полных предпосылок для реализации права на обжалование на суд также возложена обязанность вручить или отправить судебный акт участникам дела, в условиях которых можно сделать выводы о надлежащем исполнении обязанности по обеспечению доступности судебного акта для участников дела только в том случае, если суд надлежащим образом исполнил следующие обязанности, а именно:
а) в день объявления опубликовал судебный акт на официальном сайте судебной власти,
б) не позднее следующего дня после публикации отправил экземпляр судебного акта участникам дела, если до этого он не был им вручён лично (см. решение Верховного суда РА от 30.02.2019 по гражданскому делу № КД/0412/02/18, истец «Егиц Луйс-БХ» против ответчика «Армине»).
В деле о банкротстве ООО «АШТАРАК-КАТ» управляющий Хачик Назарян против ООО «Ватимава» Верховный суд РА в решении от 23.04.2020 добавил, что в случае, если судебный акт стал доступен истцу с задержкой по причинам, не зависящим от него, пропущенный срок на подачу жалобы должен быть восстановлен вышестоящим судом по праву (ex jure).